完成した「ビュータン」モデルのバイオリンを測定。今回は、集音マイクを用いる一般的なモーダルアナライズではなく、加速度センサーを駒に付け、複数の特殊なデータ処理によって最終的なグラフにしていく、スタンフォード大学で行われた方法を採用した。解析は、クレモナのバイオリン博物館との共同実験として行っており、近いうちに公式なレポートとして公表されるはずである。  ＊クレモナの博物館で行われた最初の共同解析が、日本人の私だということに、クレモナの将来を案じているのだが。。。。 参考文献 *Scavone ,Smith,Maestre  Degital modeling of brige driving-point admittances from measurements on violin-family instrument 2013「ビュータン」モデル測定結果「オリジナルのビュータン」計測結果今回の計測結果と、本物の「ビュータン」の計測結果を比較すると、 （グラフの縮小率が違うこと、縦軸のデシベルが一方はマグニチュードから、もう一方はパスカルからの対数変換なので、掲載画像では比べにくいのだが。） Ａ０，CBR,　B1－,　Ｂ１＋,　Ｃ４の全てにおいて、周波数では近い数値を示し、B1－とB1＋のデシベルの関係も良く似た数値を再現することが出来た。Ａ０モードのデシベルが低く出てしまったのだが、２０１０年A.Kurpa Stoppani　の実験において、オイルニスの場合、塗りたてはＡ０モードのデシベルが低く出る傾向が示されているので、経年変化と共に、この楽器のＡ０モードのデシベルがどこまで上がっていくか、期待したい所である。 Ｃ４モードもオリジナル同様、Ｂ１＋モードの波形が下がりきる前に顔を出していて、同じ発現の仕方をしている所を見ると、ある程度の目論見が成功しているではないかと期待している。ただ、デシベルが期待したよりも低いため、まだまだ試行錯誤していく必要がある。データの側面だけを見ると、今回の挑戦は一定の成功を得たように思う。今までとは全く違うアプローチを重ねていったので、今までの経験や直感に相反する過程も多々あったが、狙った通りの数値がある程度出たことによって、今までの考え方を修正することにもなった。そのことが、今回の一番の成果だと思う。 　 　　さて、こういった解析技術が発展していく状況において、ここで改めて問われるのが、こういったデータと職人はどう向き合うべきであろうか、ということだ。一次元的データを見て、全てを読み取ろうとする、「還元主義・機能主義」に陥ってしまうのが、この業界で最新技術を取り入れることにおいて一番危険なことだ。しかし、１９８０年代からの解析の発展を注意深く読み解きながら、実践を重ねていった後に最新の技術を取り入れると、得られたデータから、楽器がどういう因果でどのような状態で振動しているのかが、複数パターン、想定できるようになる。その中でどれを選び取り、どう活かしていくかは、やはり「経験と勘」になってくる。因果を木の性格に求めるのか、与えた形状のどこを見るのか。そこに現代バイオリン製作の揺らぎと、予想もしない結果が生まれてくる余地があるのではないか。決して、「神秘主義」に陥っては、２０００年代のバイオリン製作は成り立たないと感じる。しかし「還元主義」のようにデータだけを過信してもいけない。「ホーリズム」という考え方がある。 全体は部分や要素から演繹することのできない、部分の集合を超えた実体であるととらえる。アリストテレスの「全体とは細部の総和以上のなにかである」という考え方に起源を持ち、  複雑系を扱う学問では必ず議論される捉え方だ。計算しきれない細部の相乗効果を無視しても、必要以上に崇めてもいけない。客観的で「神秘主義」とは決別した「ホーリズム」の立場をとるのが、 望ましいように思う。ガルネリは、その見た目、音、データにおいて、沢山の事を、過去から突きつけてきた。そして、まだまだその渦中にいるが、 確かに、ニーチェが予言したような「豊饒」をもたらしてくれている。 

　取り組んでいるガルネリ「ビュータン」には、特徴的な造形で音響効果とも関わりが深いものが幾つかある。先ずはなんといってもガルネリ最大の特徴であるボディーの小ささと、Ｃ部の長さである。長さも幅も、ストラディバリの標準的なモデル（ＰＧ、Ｇ、Ｐモデル）などよりも一回り小さい数値である。小さなボディーに、同じアーチを付けると、橋の原理と同じで必然的に板が硬くなり、ボディーモードの周波数を上げるとともに 、デシベルを下げる作用が働く。しかし、「ビュータン」のアーチはとても特異だ。つと裏板は、アーチの頂点が平らで、放射方向に角ができ、縦方向にはテントのように三角に突っ張っている。このアーチは、後期のガルネリがブレーシャ派から強く影響を受けていると、多くの研究家が語る時に必ず取り上げられる特徴である。 この特異なアーチは、当初コピーするつもりはなかったのだが、色々と調べていくうちに、Ｃ４モードの動きと呼応していることが解ってきた。Ｃ４モードは、アーチがなだらかなストラディバリではデシベルが低すぎて、グラフには殆ど現れないのである。 C4モードがガルネリ独特の音の性格を決めている、重要なファクターであることは確かで、恐らくこの特異なアーチが、Ｃ４モードのデシベルを押し上げているのではないかと睨み、今回採用することにした。そして、もう一つガルネリの大きな特徴は、Ｆ字孔のデザインである。上下の丸だけを決めると後はフリーハンドで切られているＦ字孔は、楽器ごとに形状が全く違うので、コンセプトの共通点を見つけるのは困難だが、ストラディバリと比べると、一つ大きな違いがある。それは、垂直方向に切り取っている長さである。（純粋なＦ字孔の長さではない）ストラディバリは全ての楽器が、７０ｍｍ切り取っているのに対して、ガルネリは７３ｍｍ～７５ｍｍ切り取っている。５ｍｍというのはバイオリンにとっては大きな数値。なぜそうなっているかは、ディアパソンに対しての下のコーナーの距離や、Ｆ字孔の形などなど複数の要因があるため、説明は省くが、これは無視できないものである。そして実際に、アメリカの著名職人・研究家ジグ・マントービッチ氏がＦ字孔と表板の動きとの関係に言及しているが、その内容と、「ビュータン」のＡ０モードのデシベルの異常な高さは、合致するのである。今回はＦ字孔の切り取る長さに関る部分をそのまま残し、細部だけを綺麗に整えた。 この後も、厚みのバランスやバスバーまで、同じコンセプトで進めていった。また、スクロールやコーナーの処理など、音とは直接関係はないがガルネリの特徴的な造形も、アイコンとして採用してみた。果たして目論見が上手くいくのか。エキサイティングな日々が続いている。

Guarneri del Gesu 1741Viuxtemps　 今回、取り組んでいるガルネリ１７４１年「Viuxtemps　ビュータン」は、その輝かしい経歴のほかに、もう一つこの楽器を有名にしたエピソードがある。「ビュータン」は”世界で一番高いバイオリン”と言われているのである。「ビュータン」には双子と言われているもう一台の楽器がある。１７４１年「Kochanski　コチャンスキー」。「ビュータン」と同じ年に製作されたこの楽器は、一台一台、気まぐれに製作され、細部で共通点を見つけることが難しいガルネリにおいて、アウトラインや膨らみ、コーナーの処理が良く似ており、なにより表板が同じ樹から作られている。（Ｆ字孔は全く違うが）Guarneri del Gesu 1741 Kochanski７年ほど前、「コチャンスキー」はバイオリ奏者アーロン・ローザンドが使っていたが、それを手放すことになり、オークションに出された。ガルネリは１００本ほどしか現存せず、オークションに出るのが大変稀なため、 その時の落札額が約９億円という、バイオリンとして当時の歴代最高額を記録した。 ＊その後、日本音楽財団がストラディバリ１７２１年「Lady Blunt レディーブラン」を売りに出し、約１３億円の値がつき記録を更新した。これは「レディーブラン」がストラディバリがつけたオリジナルのバスバーが一緒に保管されていて、歴史的価値が高いためこの値段になった。日本音楽財団はその収益を全て東日本大震災の支援金に当てている。この落札額を聞いて「ビュータン」を所有していた人物が（恐らく現在の所有者フートン）、双子の楽器でさらに輝かしい経歴の「ビュータン」ならもっと高い値段でも買い手がつくだろうと、１８億円で売りに出したのである。このニュースは瞬く間に世界中を駆け巡り、こうして「ビュータン」は”世界で一番高いバイオリン”だと世界中で知られることとなった。しかし、結局誰も買い手がつかず、”世界で一番高い”称号は現在お預けとなっている。この色々な意味で人々を魅了している「ビュータン」これに挑戦するに当たり、その特異なボディーモードがターゲットであることは前回述べたが、もう一つ重大な課題がある。それは、どのような外観に仕上げるかという課題である。いかんせん、そのままコピーをしては、美しくないのである。 しかし、ボディーモードの特異性は調べれば調べるほど、ガルネリ独自の造形が深く影響していることがわかってくる。そうなってくると、好きなように整えるわけには行かず、音響的効果を残しながら、モダンさを加えるという、より難しい課題が立ちはだかった。くる日もくる日も、ガルネリの大胆な造形と向き合い、少々めまいがしてきた。